Кондряков Н.В.

ПАМЯТНИКИ ЖЕЛЕЗОДЕЛАТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ТЕРРИТОРИИ ЛАЗАРЕВСКОГО РАЙОНА г. СОЧИ

Результаты многолетних исследований, проведенных автором совместно с Кондряковым В.М., обобщение полученного материала позволяют сегодня сделать некоторые выводы по вопросу возникновения и развития железоделания в Лазаревском районе г. Сочи.

Ранее памятники железоделательного производства в Лазаревском районе никем не фиксировались, и до настоящего времени планомерных раскопок (за исключением незначительных расчисток) на этих памятниках не проводилось, поэтому предлагаемый материал носит, в основном, характер результатов визуальных осмотров и предварительных выводов.

В настоящее время широко распространено мнение о том, что железоделательное производство на Кавказе ведёт свое начало с возникновения античных поселений в Северном Причерноморье УШ-УI вв. до н.э. [1]. Здесь отмечается использование местных руд, технологический процесс, характерный для сыродутного производства и т.д.

Однако в одном из древнейших эпосов - нартском, бытуюшем у абхазов, адыгов, балкариев, чечено-ингушей, осетин, мы находим бога-кузнеца, а в связи с ним архаические черты металлургии железа, преподносимого в эпосе как суперметалл (по мнению ученых эпосу не менее 3 тысяч лет). Все это, а также самоназвание причерноморских Шапсугов и Натухайпев - “Агучипс” [2], (Ш.Х. Хут приводит следующий обычай: “Если в семье рождался долгожданный мальчик, то его несли в кузницу, и кузнец окропывал его водой, в которой закалял железо. Желая, чтобы ребенок имел крепкое здоровье и жил долго, ему давали имя Гъуч1ыпс, что в переволе на русский язык означает “Железная душа”. [3]), сакрализация железа как металла, выделение металлургов-кузнецов в отдельный клан свидетельствует о возможном аборигенном происхождении металлургии железа. В то же время Е.Д. Фелипын свидетельствовал: “...добывание металлов вовсе не было известно горцам... С 15 столетия главными поставщиками металлических вещей для горцев являлись турки и Крымские татары. Сближение с русскими нисколько не способствовало развитию у них этого производства”. [4]. Отсутствие фактического материала о развитии железоделания в Лазаревском районе г. Сочи в работах археологов, историков, этнографов объясняется слабой изученностью района, появление в адыгских сказаниях о Тлепше, Саусырыко фрагментов технологического процесса металлургии железа и выплавки стали не могло быть случайностью, вымыслом, фантазией, кроме того, возникновению железоделания способствовала и геология района.

Лазаревский район г. Сочи богат двумя типами железных руд. Это прежде всего сидерит (железный шпат), конкреции которого встречаются в песчаниках и аргиллитах нижней части разреза меловой системы, и лимонит (бурый железняк), встречающийся в зонах химического выветривания сидеритов. Для процесса восстановления железа наиболее удобен лимонит, но пока обнаружены единственные выходы лимонита в долине р. Годлик вблизи с известным дольменом-монолитом. Следует отметить, что все рудопроявления выходят на поверхность в обнажениях по долинам рек и ручьев, т.е. легкодоступны, их добыча не требует специальных горных выработок. Именно вблизи рудопроявлений нами были обнаружены, как потом выяснилось, многочисленные, памятники железоделания. Они представлены как памятниками непосредственно железоделания, так и памятниками, так или иначе связанными с металлургией железа. Для более полного представления предлагается краткая характеристика некоторых из них:

1. Остатки плавильной печи: шлак, крица, фрагменты лимонита. Обнаружен в бассейне р. Годлик в 30 м выше по течению от дольмена-монолита. В верхней части глыбы, в которой высечена камера дольмена расположена ритуальная площадка с углублением (диаметр около 50 см, глубина около 40 см). Углубление могло служить как жертвенник и как ступка для ритуального дробления руды.

2. Каменное корыто. Расположено в 1 км восточное дольмена-монолита р. Годлик в составе дольменной группы “Сортучасток”. Изготовлено из песчаника. Имеет размеры: 220 см в длину, 50 см в высоту, 60 см в ширину; длина углубления 170 см, ширина 40 cм, глубина 25 см.

3. Остатки плавильной печи: шлак, крипа, обломки внутренней глиняной обкладки со следами окалины, капелька бронзы, обломки кварцевого песчаника со следами окалины. Расположен по правому борту р. Псезуапсе 3,5 км к востоку от аула Тхагапш (Кирова). Рядом расположены курганный могильник, на вершине холма разграбленный курган, содержащий каменный ящик; дольменная группа со следами впускных захоронений (целостность дольменов искусственно нарушена, сверху курганная насыпь), жилые террасы (песчаниковый фундамент, сухая кладка), т.н. расколотые камни с внутренней песчаниковой засыпкой, содержащей крицу, как непременный атрибут.

4. Остатки плавильной печи: аналогична предыдущей по материалу и сопутствующим памятникам. Расположена по правому борту р. Псезуапсе в 3,4 км к востоку от аула Тхагапш.

5. Каменная ступка. Обнаружена на хребте Нихетх в 4 км к северу от аула Тхагапш в составе дольменной группы “Нихетх” перед фасадом дольмена № 3. Углубление неправильной формы в валуне песчаника. Размеры: длина около 50 см, ширина ок. 35 см, глубина около 30-40 см. Могла использоваться как для ритуального дробления руды, так и как жертвенник.

6. Остатки плавильной печи: шлак, крица. Памятник расположен по правому борту реки Псезуапсе в 4 км к западу от пос. Татьяновка. Рядом обнаружены т.н. раколотые камни с внутренней каменной засыпкой. При расчистке одного из них в засыпке найдена крица, два фрагмента неорнаментированной желтой керамики, Фрагмент глиняной курительной трубки.

7. Остатки плавильной печи; шлак, крица. Фрагменты глиняной обмазки со следами окалины, два фрагмента жернова из песчаника толщиной около 10 см, диаметром около 70 см. Обнаружен по правому борту р.Аше в 2 км к северу от аула Калеж. В 10 м от печи отела, обработанная в виде лезвия обоюдоострого кинжала трансильвано-кобанских [5] форм. Рядом группа дольменов со следами впускных захоронений (нарушена целостность дольменов, заключенных под курганную насыпь). В курганной насыпи одного из них обнаружена крипа.

8. Остатки плавильной печи: шлак, крипа. Фрагменты глиняной обмазки со следами окалины. Расположен по правому борту р. Аше на восточном склоне горы Мизегух в урочище Халяпо. Рядом с печью обнаружено более десятка т.н. расколотых камней с внутренней и внешней засыпкой. При осмотре установлено, что практически каждый расколотый камень в засыпке содержит крицу. Здесь же несколько жилых террас (песчаниковый Фундамент, сухая кладка), на одной из которых найден фрагмент венчика железного котла, по форме генетически восходящий к эпохе поздней бронзы- раннего железа [6].

9. 4 обломка бурого железняка перед Фасадом дольмена. Дольмен расположен в верховьях ручья Свирский в урочище Черноморка. Был засыпан отвалом при прокладке газотрассы в 1997 г. В этом же году Лазаревским ВНТК КТК была проведена расчистка памятника. После расчистки перед Фасадом памятника была проведена частичная вскрыша почвенного слоя. В результате перед Фасадом обнажились плиты разрушенного “дворика” или дромоса. Между плитами были найдены четыре обломка (куска) бурого железняка со следами искусственного скалывания (ближайшее рудопроявление лимонита находится в 9 км по прямой в бассейне р. Годлик).

Наличие памятников такого типа, их количество и взаиморасположение позволяет предполагать, что на территории Лазаревского района г. Сочи существовал довольно крупный центр по выплавке железа из местных руд. Условно можно выделить около трех этапов развития железоделательного производства. Наиболее ранний соотносится с поздней дольменной культурой исследуемого региона. Для него характерно: использование лимонита, производство железа в очень небольших количествах для изготовления ритуального оружия и инструментов для обработки дольменов /это предполагает наличие дольменов, изготовленных из гранит-порфира, материала, практически недоступного для обработки каменными и бронзовыми орудиями/, сильная сакрализация железа. К этому этапу можно отнести памятники №№ 1,2,5,9, охарактеризованных выше.

Средний этап, видимо, связан со сменой населения на территории современного Лазаревского района и соотносится о концом II /?/, нач. I тыс. до н.э. Его характеризует вторичное использование памятников дольменной культуры для захоронений с предварительным нарушением целостности, появлением захоронений в каменных ящиках, использование сидерита как руды на железо;

продолжением сакрализации железа.но в несколько меньшем объеме; появлением обряда “захоронения крид” в курганных насыпях и засыпке расколотых камней (обряд отражен в нартском эпосе как рождение Саусырмко: “по истечение девяти месяцев и девяти дней бог огня, железа и кузнечного ремесла Тлепш расколол камень и вытащил из него пылающего мальчика...” [7]), обособлением клана кузнецов-металлургов (“после завершения учебы он (Тлепш) поселял молодых мастеров в специально построенные дчя них дома. Недалеко от этих домов строились кузни”. [8]),что подтверждается фактическим археологическим материалом. К этому этапу следует отнести памятники №№ 3,4,7.

Поздний этап развития железоделательного производства на территории современного Лазаревского района должен соотноситься с периодом возникновения крепостного и оборонительного зодчества в районе г. Сочи. С этим же этапом и периодом соотносятся печи для производства керамики и стекла бассейна р. Псезуапсе, обнаруженные и исследуемые нами в 1996-1997гг.Керамика и стекло аналогичны находкам на территории крепости на р.Годлик, Ачипсе и др. Для металлургии этого периода характерно использование сидерита, угасание сакрализации железа и металлургического процесса в целом; исчезновения обряда “захоронения крип” в расколотых камнях; появление массового производства железа для бытовых нужд. К этому этапу следует отнести памятники №№ 3,4,6,7,8(?)

Разделение на этапы и характеристика последних в настоящее время достаточно спорны и гипотетичны. Лазаревский район г. Сочи при всей его колоссальной насыщенностью памятниками археологии, истории и этнографии, к сожалению, пока остаётся “белым пятном” для полевой археологии. Надеемся, что в ближайшем будущем этот пробел будет заполняться. Активное разрушение памятников в результате хозяйственной деятельности человека, природных процессов диктует необходимость проведения археологических раскопок в самое ближайшее время. Считаем целесообразным проведение археологических работ на комплексах №№ 3,4,7,8 (особенно раскопок впускных захоронений в дольменах, погребений типа каменных ящиков, непосредственно самих печей и т.д.). Это позволит уточнить хронологию железоделательного производства, даст более полное представление о древних технологиях этого интереснейшего региона Черноморского побережья Кавказа.

ЛИТЕРАТУРА

1. Археология СССР. т. Античные государства Северного Причерноморья, стр. 162-163.М.:Наука,1984

2. Люлье Л.Я. Черкессия. Историко-зтнографические статьи,стр.16.М.Ц.Т. К.”Возрождение”, 1990

3. Хут Ш.Х. Несказочная проза адыгов, стр.94. Майкоп, 1969

4. Пейсонель М. Исследование торговли на черквсско-абхазском берегу Черного моря в 1750-1762 годах (в изложении ЕД. Фелицына), стр.32. М.Ц.Т.К. “Возрождение”.1990

5. Археология СССР Авдусин Д.А. стр. 105,113. М.: Высшая школа, 1967.

6.Скифия и Кавказ, ст. Техов Б.В. Скифы и материальная культура центрального Кавказа в У11-\/1в.в. до н.э., стр.219-257. Ловпаче Н.Г. Могильник кочипэ (восточный) в Майкопе в сб. Культура и быт адыгов, стр.76-102.Майкоп,1991

7. Хут Ш.Х. Несказочная проза адыгов,стр.93.Майкоп, 1969

8. Хут Ш.Х. Несказочная проза адыгов,стр. 164.Майкоп, 1969

9. сб. Археология, архитектура и этнокультурные процессы Северо-Западного Кавказа.Екатеринбург, 1997

 

 

Назад на предыдущую страницу

На главную страницу

На следующую страницу

 
Hosted by uCoz