ТЕШЕВ М. К.

Мегалитический архитектурный комплекс Псынако I  в Туапсинском районе

Мегалитический архитектурный комплекс Псынако I был открыт нами в 1972 г. К охранно-спасательным раскопкам приступили в 1983 г., которые продолжались до 1987 г. Поэтому сведения о Псынако I даются в самых общих чертах.

Псынако I находится в 0,7 км севернее с. Анастасиевки, на второй надпойменной террасе правого берега р. Пшенахо (Пшенахо — искаженное от Псынако, что означает с адыгского “Долина родников”.

В момент открытия памятник представлял собой огромную холмообразную насыпь из речных булыжников, с уплощенной вершиной (диаметром до 20 м). В центре ее четко просматривалась воронкообразная грабительская яма, которая прерывала какие-то загадочные, выступающие каменные “ребра” (валы), радиально поднимавшиеся от краев к ее вершине. Частично деформированное и явно потревоженное людьми, это грандиозное сооружение достигало в диаметре около 70 м и высоту 5,5—6 м. Подобных искусственных сооружений, поражающих своей грандиозностью, ранее не встречались в Туапсинском районе. Что-либо конкретно сказать о том, кем, когда и с какой целью был воздвигнут этот памятник, в то время мы не могли и поэтому сообщение об открытом памятнике было кратким. По наименованию реки памятник получил свое название Псынако I. Ниже следует несколько более развернутая, чем раньше, характеристика последнего.

За три года (1983—1985 гг.) раскопок Туапсинская археологическая экспедиция выяснила, что Псынако I представляет собой уникальный мегалитический архитектурный комплекс конца первой половины III тыс. до н. э. Комплекс состоит из искусственного фундамента, центрального сооружения дольмена с дромосом, замурованного в каменный купол (толос), который в свою очередь укрыт в гидроупорный глиняный купол. Все это надежно защищено огромным каменным панцирем, вершина которого была увенчана каменным кромлехом, от чего радиально отходили каменные выступающие “ребра”. упиравшиеся в каменную окольцовку (крепиду) основания насыпи (рис. 1, 5 а). Остатки этих ребер сохранились в настоящее время.

псынако I воздвигнут на склоне древней надпойменной террасы реки Псынако с уклоном в 3 метра. Чтобы ликвидировать этот перепад, строителям пришлось сделать искусственный фундамент диаметром 70 м из утрамбованного суглинка, речного гравия и щебня. Фундамент вымощен песчаным плитняком и крупными речными булыжниками. Размеры отдельных камней достигали 60 - 80 см в длину и весили до 100—120 кг. В центре фундамента сделана заливка из темно-серого раствора (суглинок, древесный уголь, гравий, ш.ебень) диаметром 9 м и глубиной 35—40 см. В заливку вмонтирован дольмен и основание каменного купола. Дольмен собран с помощью врезанных пазов из больших туфопесчаяых плит (порода вулканического происхождения, слагающие свиты гор Самашхо и Два Брата). Стенки камеры, фасадная стена и пол камеры тщательно подогнаны и отшлифованы, а наружная поверхность их обработана довольно небрежно, видимо, по той причине, что строители заранее планировали навсегда замуровать дольмен в каменный купол (рис. 1, 46, 2). Крыша состоит из двух перекрывающих друг друга плит, разбитых грабителями. Передняя стена имеет округлое отверстие (диаметр 32х36 см), плотно закрытое каменной втулкой (туфопесчаник), оформленной в виде солярного знака (возможно, символизирующую женскую грудь. олицетворяющую культ плодородия). Высокая, как бы на взлет, передняя стена, плавно опущенные боковые плиты и массивная, карнизом нависающая над фасадом, крыша придают дольмену величественный, монументальный вид (рис. 1; 46, 7 а). Камера была завалена грабительским (впрочем, два раза грабили--в прошлом и в настоящее время) слоем из камней и глины, а на дне находился непотревоженный (без находок), стерильный слой золотистой супеси, мощностью 35—40 см. С юго-запада, под каменным панцирем, к передней стене дольмена проложен 12-тн метровый дромос, стенки которого тщательно выложены из песчаного плитняка и плоских речных булыжников. Дромос перекрыт большими плитами, уложенными в виде плавно поднимающихся ступенек (рис. 1, 46, 4 в). Плиты снизу отшлифованы, сверху грубовато обработаны. Ширина и высота хода от 60 до 100 см. Коридор полностью был засыпан глиной с находками (из слоя поселения), под которой, в конце дромоса, выявлен слой древесного угля почти 6 метров в длину и мощностью до 25—30 см (рис. 1, 46). Начало дромоса было замуровано шестью большими плитами, уложенными друг на друга в три яруса, уходящие краями в конструкцию панциря. Вход в дромос отсутствует. Два важных факта — отсутствие входа в дромос и засыпка его глиной, логически исключают возможность использования коридора для посещения дольмена, т. е. дромос является чисто символическим, возможно, связан с анимистическими представлениями входа и выхода души усопших предков или солнца (культ солнца).

Дольмен, а также частично дромос, был замурован в полусферический каменный купол, тщательно сложенный из плитняка и уплощенных речных булыжников, связанных глиняным раствором. Диаметр основания толоса 7 м, свод был разрушен грабителями, оставшаяся часть достигает высоты 3,8 м. Защиту центрального комплекса строители Псынако I решили простым, но весьма оригинальным способом— укрыв его в гидроупорный глиняный купол (глину брали из четвертичных отложений в ста метрах севернее от памятника, где обнаружен древний карьер), диаметром в основании около 20 м и высотой до 4 м (купол частично разрушен грабителями). Поверхность глиняного купала тщательно облицована армированным в глину небольшими булыжниками, в виде панциря, плавно переходящего в укладку панциря памятника и в основание кромлеха на вершине. Крутые скаты его переходят в фундамент, в свою очередь игравший гидроупорную роль, т. е. толос с дольменом был абсолютно изолирован от проникновения как атмосферных осадков, так и грунтовых вод. Весь комплекс был надежно укрыт мощным панцирем из речных булыжников (песчаника, вулканического туфопесчаника, метаморфизированного известняка и других пород, слагающих русло р. Пшенахо), высотой не менее 6 м и диаметром около 70 м. Объем памятника составляет около 12 тыс. м3 или 20—25 тыс. тонн! Булыжная укладка панциря не является бессистемной наброской крупных и средней величины камней, а представляет собой продуманную (организованную) укладку, где крупные камни расклиниваются камнями средних размеров, что обеспечивало свободное прохождение воды по пустотам и исключало развал всего огромного сооружения. Прохождение воды осуществлялось благодаря расклиниванию (дренажированию). Этим самым подчеркивается довольно высокий уровень гидротехнического и строительного опыта творцов Псынако 1.

Раскопки памятника, а также наши наблюдения, подтверждаемые информацией от местных жителей, которые прекрасно помнят, когда Псынако 1 был еще почти целым, что дает возможность реконструировать уникальный внешний вид панциря. Он был оформлен в виде солярного знака — от каменного кромлеха, сооруженного над толосом, радиально отходили каменные “ребра” (валы), как расходящиеся солнечные лучи, упиравшиеся в каменную крепиду основания (рис. 1, 5а). С определенной долей вероятности подсчитано, что этих загадочных “ребер” должно быть где-то около 12-ти (лунный календарь?). Естественно предположить, что подобное сложное и необычайное сооружение могло являться “пирамидой” (храмом) Солнца. Любопытно также подчеркнуть еще одно предположение, связанное с нашими наблюдениями на месте расположения памятника, когда в дни солнцестояний и равноденствий, восходы и заходы солнца и луны (на высоких и низких дугах) поразительно совпадают с отдельными высокими пиками или распадками окружающих долину гор и хребтов, а также азимутами направлений восхода и захода солнца относительно Псынако 1 и других памятников вблизи него. Вряд ли это случайные совпадения, если учесть факт необходимости астрономических наблюдений за ходом небесных светил, за сменой годичных циклов, затмений солнца и луны и т. д., продиктованных нуждами языческой религии, земледелия и скотоводства (начало языческих ритуалов и церемоний, время посева и жатвы урожая, отгон и кочевка скота и т. д.).

Сделать окончательные выводы о функциональном назначении комплекса Псынако 1 еще рано — раскопки памятника не закончились, новые факты могут корректировать сегодняшнюю интерпретацию комплекса. С одной стороны, он мог являться погребальным сооружением для выдающейся особы. С другой стороны, хотя грабители потревожили дольмен, но из установленных в ходе раскопок фактов — непотревоженный, стерильный, слой золотистой супеси на дне камеры, дромос-символический ход, тройная полусфера над комплексом (каменный купол, глиняный купол и панцирь — символы трехъярусного неба (?), трехступенчатого космоса (?), оформление панциря в виде солярного знака, место постройки памятника, удобное для астрономических наблюдений и другие специфические особенности сооружения заставляют нас предположить, что, по всей вероятности, Псынако 1 является комплексом посвященным самому почитаемому языческому божеству — Солнцу (возможно, с лунарными элементами). На самом деле, если в конце неолита, в энеолите и ранней бронзе в Европе и Азии строили памятники, связанные с культом Солнца, то логично считать правомерным появление таковых и на Кавказе3.

В разных местах памятника — в фундаменте, глиняном куполе, в засыпке дромоса, в грабительском слое собраны сотни орудий и тысячи заготовок из кремня и камня, а так же большое количество фрагментов керамики. Это изящно оформленные кремневые наконечники стрел разных форм, серповые и ножевые вкладыши, сегменты и трапеции, скребки и резцы, пластинки и нуклеусы и т. д.; каменные зернотерки и пестики, куранты и грузики, шлифовальные и точильные камни, наковаленка и т. д. Керамика, к сожалению, вся фрагментирована, но выразительна, в основном, тонкостенная, прекрасно обожжена, частично орнаментирована, преимущественно красная, коричневая, темная, но встречается и серая, охристая, желтая. Фрагменты от сосудов разных форм и назначении (предположительно: горшков, мисок, в основном, плоскодонных, реже, круглодонных). Основную массу керамики можно отнести к ранней дольменной культуре (первая половина III тыс. до н. э.), а в нижних горизонтах, в фундаменте, найдена более древняя, так называемая майкопская керамика (середина III тыс. до н. э.). Вся керамика, как по составу теста, так и по формовке, является продуктом местного технологического производства. Среди множества фрагментов (а их более тысячи) нет ни одного расписаного или со специфическим орнаментом, которые можно было бы считать как привозную керамику (например, из регионов трипольской4 или куро-аракской5 культур). Почти аналогичные орудия и керамика собраны близ кургана — на западном повышении террасы, где возможно, располагалось древнее население, что может свидетельствовать о хронологической и этнической, если не синхронности, то по крайней мере, близости псынаковцев и строителей комплекса. На раскопках найдено два редких для памятника предмета: это небольшая бронзовая трубочка-пронизка с поясками и глиняное полуконическое пряслице. Все находки типичны для земледельческих и скотоводческих племен энеолита и ранней бронзы Северо-Западного Кавказа6. В северном секторе (разрушенном совхозом) были выявлены: пустой каменный ящик, близкий тому типу, что был обнаружен на поселении “Скала”; остатки сгоревшего турлучного сооружения; зольник с находками костей жертвенных животных, возможно остатки культового кострища. Объекты эти типичны для погребальных, бытовых и культурных памятников энеолита и ранней бронзы Северо-Западного Кавказа.

Прямой аналогии мегалитическому архитектурному комплексу Псынако I мы не находим среди синхронных памятников Евразии, хотя следует сказать, что при принципиальных различиях, его отдаленно напоминают такие мегалитические сооружения, как Нью-Грейндж, Малага и Лос-Мильярес, подкурганные дольмены с коридорами. Если допустить еще, что на Псынако I могли производить астрономические наблюдения, то он как бы перекликается с такими всемирно известными памятниками, как Стоунхедж, Нью-Грейндж, Карнак и с другими памятниками, считающимися древнейшими обсерваториями.

В заключение скажем, что мегалитический архитектурный комплекс Псынако I является действительно уникальным археологическим памятником ранней бронзы на Кавказе и имеет непреходящее научно-историческое значение. Он должен занять достойное место среди всемирно известных мегалитичетких памятников Евразии и, в связи с этим, настоятельно требует в интересах отечественной науки реставрации и музеефикации его, как “Музей мегалитической архитектуры”. При этом необходимо сохранить памятник в естественном ландшафте, среди которого он возник 12. Реставрация и музеификация Псынако I вполне реальны. Вышеназванные мероприятия необходимы еще по той причине, что рядом с Псынако I открыты новые, еще не изученные археологические объекты, как предполагаемое поселение древний глиняный карьер; кромлех, окруженный полумесяцем пятью дольменами под каменными насыпями; разрушенный дольмен с оригинальным орнаментом, читающийся как план мегалитического комплекса, и другие древние сооружения, которые необходимо параллельно исследовать, так как, они, по нашему мнению, имеют хронологическую и культурную связь с Псынако I и в будущем могут стать археологическими источниками для раскрытия тайн Псынако I, а также могут внести определенные коррективы в некоторые нерешенные вопросы истории энеолита и ранней бронзы Северо-Западного Кавказа. Желательно было бы также объявить заповедной зоной весь этот район, чтобы сохранить эти уникальные памятники от пагубного влияния времени.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Т е ш е в .М. К. Отчет археологических разведок в 1972 г. в Туапсинском районе Краснодарского края. рукопись. Архивы ИА АН СССР и ТИКМ, А-1, д. 4. лл. 116—117.

2. Т е ш е в М. К. Археологические разведки в Туапсинском районе.— АО 1972 года, М., 1973, с. 147; Марковин В. И., Тешев М. К. Раскопки кургана с дольменом близ Туапсе.- АО 1984, М.. 1986. с. 102—104; Марковин В. И. Испун — дома карликов (заметки о западнокавказских дольменах). Краснодар, 1985, с. 82—88.

3. Колин Р е н ф р ю. Археология сегодня.— Журн. Курьер. 1985. август, с. 8.

4. Энеолит СССР, М., 1982. С. 265—320.

5. Энеолит СССР.,…с. 156—161.

6. Энеолит СССР..., с. 94—164; Мунчаев Р. М. Кавказ на заре бронзового века. М.. 1975; Формозов А, А. Каменный век и энеолит Прикубанья. М., 1965, с. 64—158

7. Формозов А. А. Каменный век.... с. 66.

8. Монгайт А. А. Археология Западной Европы. М.. 1973, с, 226—272.

9. Монгайт А. А. Археология Западной Европы.... с. 312—313.

10. Монгайт А. А. Археология Западной Европы..., с. 259, рис. 12; Жак де Морган. Доисторическое человечество. М.—Л., 1928, с. 236—242; Мегалитите в Тракия. Т I. София, !976. с. 209—210.

11. Б а дер О. Н. Музеефикация археологических памятников.—СА. М., 1978, № 3, с. 138- 153.

12. Б а дер О. К. Музеефикация..., с. 138.

13. Памятники эти открыты Туапсинской археологической экспедицией в 1983—1985

 

 

Назад на предыдущую страницу

На главную страницу

На следующую страницу

 
Hosted by uCoz